viernes, 31 de mayo de 2013

Dos días en blanco

Estos últimos dos días me ha sido imposible acudir a mi cita con vosotros así que tengo que comentar las novedades.
Primero, el juicio de faltas del miércoles se suspendió porque la Inhibición del otro Juzgado no llegó hasta ese mismo día por la mañana, y para no causar indefensión lo pospusimos sine die, porque además me tuvieron que dar plazo para que yo trajese cuatro denuncias más a la causa.
El recurso de apelación se va a presentar, incluso hoy, mi cliente me ha llegado a decir, aunque perdiéramos, las cosas no se pueden dejar a medias, recurrimos.
Y para rematar la semana, esta mañana he tenido el placer de escuchar a una mujer excepcional en muchos sentidos, sorda en un 90%, judía askenazí alemana/lituana nacida en Méjico de madre extremeña, 

martes, 28 de mayo de 2013

Otra vez

Mañana me enfrento, por enésima vez, a una de las protagonistas de mis primeros posts, la de las excesivas explicaciones sobre la razón por la que calzaba zapatillas de boatiné para una comparecencia judicial.
Esta mujer, siempre enfrente de mi, me ha proporcionado muchas cosas desagradables y algunas estupendas.
Ahora la tengo en el lugar que más me gusta, como denunciada en un juicio de faltas, así que, dado su temperamental carácter, creo que gozáremos de un interrogatorio entretenido, y será ante mi Magistrada de Instrucción favorita, Premio Limón por aclamación en el Foro.
La vista de mañana, si no me confundo, va a ser memorable, la gata con puñetes tratando de imponerse a la gata del boatiné.

lunes, 27 de mayo de 2013

Asuntos complejos.

Hay veces que un cliente llega a ti con una cuestión que tú supones sencilla,  y poco a poco se complica, se ramifica, se enrevesa. Aparecen elementos nuevos, circunstancias que no esperas, nuevos personajes, y de ser casi un monólogo, el asunto se transforma en una tragicomedia coral.
En otras ocasiones la parafernalia inicial, con sus varios personajes principales y muchos secundarios acaba diluyéndose como un azucarillo en té caliente, y queda sólo el núcleo fundamental de la falta futuro.
No se cuál de ambas situaciones prefiero, la primera se pone interesante por momentos, la segunda es como la gaseosa, chispeante al principio y sin sustancia al final. Las dos tienen encanto.

jueves, 23 de mayo de 2013

¿Repensar?, ¿convencer?

Es mi dilema de hoy, llevo varios días dando vueltas al asunto, ¿lo hago? o ¿no lo hago?. Lo pienso, y digo si, lo vuelvo a pensar y digo, a lo mejor no es tan buena idea. Leo Jurisprudencia, de la de verdad, del Supremo y me reafirmo en que estaría bien haberlo, leo jurisprudencia menor y me lo vuelvo a replantear. Lo hablo con el cliente y acordamos seguir adelante, seguimos meditando en voz alta las implicaciones y las dudas nos asaltan de nuevo.
La semana próxima, tal día como hoy, será el punto de no retorno.

miércoles, 22 de mayo de 2013

Tasas...

Dado que el Sr. Ministro de Justicia me coarta la posibilidad de recurrir resoluciones sangrantes, he decidido que voy a apelar TODO, TODO y TODO lo que no tenga tasa.
La razón es simple, dado que con mis impuestos se va a seguir pagando generosamente a los Magistrados de la Audiencia Provincial, Tribunal Superior de Justicia, etc, al menos tendrán que ganarse cada céntimo mío, ya que, al menos uno de los tres estará obligado a hacer como que se lee mi recurso y su correspondiente oposición, y deberá tomarse la molestia de preparar las instructas de las Sentencias o los Autos antes de pasárselas al funcionario para que las transcriba.
Os aconsejo hacer lo mismo, así el Ministro tendrá un efecto boomerang con el impuesto revolucionario y anticonstitucional que es ese precio público confiscatorio.

lunes, 20 de mayo de 2013

Aún me dura.

Sigo molesta, descreída, desilusionada, y muchas cosas más, con la aplicación de la Justicia que hacen los Jueces, se trata de sostenello y no enmendallo.
Si un juez de la AP decide que con tres cosas el Fiscal puede acusar a alguien, mantiene esa esa posición hasta el final.
Si un juez de 1ª Instancia especializado, se "apiada" de un padre y estima suficiente para un hijo que se le den 50 € mensuales, dicta esa resolución en contra de lo pedido por las partes, e incluso, por el Ministerio Público.
Si un juez de salida, está convencido de que no hay responsabilidad si le informa al cliente de las posibilidades de éxito y por cuánto le puede salir la "broma", lo pone en una Sentencia y que salga el sol por Antequera o salga por donde quiera.
Si un secretario estima que diciendo que "se impugna la minuta" se cumplimentan los requisitos establecidos por la Ley rituaria civil, y decreta la inadmisión del recurso.
Creo seguir teniendo razones sobradas para estar.....

jueves, 16 de mayo de 2013

No hay post

Estoy demasiado cabreada para escribir, si lo hiciera acabaría en la trena, así que mejor lo dejamos para otro momento.

martes, 14 de mayo de 2013

Estamos "vendidos"

Es cierto, los letrados somos los que, y perdóneseme la expresión, aunque echemos el bofe, tenemos que seguir al pie del cañón.
Cualquier profesional liberal tiene un cierto margen de maniobra respecto a su trabajo, nosotros no.
Se nos dice, si tenías diez días de plazo... Ya, pero yo no me he estado tocando la nariz esos diez días, tengo más cosas y plazos que cumplir.
Si sólo tienes un asunto, no tienes excusa. Cuando sobre tu mesa hay seis plazos, dos demandas y tres escritos de defensa, y tienes problemas de salud importantes, a nadie le importa.
Ellos tienen sustitutos, días de asuntos propios, bajas por enfermedad propia y familiar, etc., nosotros no tenemos nada, y si se te va, un día, un plazo procesal sin  mayor trascendencia, todos ahogan tu cuello para que te asfixies.
Y lo peor, nosotros, tan "corporativistas" nos dejamos, y quien debería interceder y defender nuestra humanidad no hace nada.
Al final acabamos teniendo que pagar con nuestro prestigio y nuestro seguro de responsabilidad civil.

lunes, 13 de mayo de 2013

Imposible.

Aunque quisiera, y quiero con todas mis fuerzas, no puedo hacer nada para ayudar al último usuario del turno de oficio que me han designado.
Un desahucio por impago de las rentas y cantidades asimiladas por valor de más de 3.500 €.
No ha pagado, ni puede hacerlo de ninguna manera. Imposible oponerse a la evidencia, y la situación y circunstancias personales del deudor no tienen relevancia jurídica civil alguna.
Tiene otros pleitos sin resolver, que de hacerlo a su favor, le sacarían de la profunda sima en que se halla sumido.
Pero no tengo un "giratiempo" como Ermione Granger en Harry Potter 3, sólo soy una pobre "muggle".

jueves, 9 de mayo de 2013

Acumular o no.

Hace un tiempo que los Juzgados de Instrucción, hartos de tramitar un Juicio de Faltas por cada incumplimiento del régimen de visitas, optaron por acumularlos mas cercanos en un solo Juicio de Faltas.
Yo no estoy segura de que para el justiciable sea bueno.
Se hace por ahorrar tiempo y trabajo a los tramitadores y gestores, y se supone que evita molestos desplazamientos a los Tribunales, tanto al denunciante como al denunciado.
Pero me pregunto ¿Se da el escarmiento esperado? ¿Interioriza el infractor, el alcance de sus actos cuando por varios injustos penales recibe una sola reprensión? ¿No seria más útil que por cada falta recibiera un castigo?¿No comprendería mejor que cada acto tiene su propia consecuencia?

miércoles, 8 de mayo de 2013

Todos los cabos

Cada día ato más cabos que un grumete. 
Desde una notificación a un cliente hecha en un sitio que no es, a un acuerdo de medidas en pareja de hecho, un escrito de última hora en un asunto terminado que tiene una errata importante, etc.
Pero aún, al finalizar la jornada, me quedan sin unir los lazos emocionales como superar el trago de decir a una madre que la Juez de Familia considera que un hijo con 50 € de alimentos tiene bastante. Es difícil de digerir, os lo garantizo, ya que ese padre ha pagado tarde, mal y nunca 150 €, cuando trabajaba, cuando empezó a cobrar el paro y luego el subsidio, en total 12 mensualidades de 45 debidas.
Correlativamente con los exiguos alimentos, las visitas debían ser igualmente exiguas, dos horas un sábado por la tarde una vez al mes.
Pero el "bonnus filii" exige que la madre pase por las horcas caudinas de la voluntad de los incumplidores de las obligaciones más elementales.
Lo próximo que voy a hacer es presentarme a político y cambiar el derecho de familia, así terminaré por poder atar ese cabo también.

martes, 7 de mayo de 2013

Igual para todos...¿seguro?

¿Es, en verdad, la Justicia igual para todos? ¿O bien, ocurre como al final de "Rebelión en la granja", en que los animales son conscientes de que, aunque son todos iguales, unos más iguales que otros?. Voy a inclinarme por la segunda opción. Dependiendo que quien instruya, informe o enjuicie un caso, y dependiendo del encausado, los resultados, tanto intermedios, como finales, son radicalmente diferentes.
Si eres un miembro de la Familia Real, una autoridad, un cargo público, un funcionario de alto nivel, recibirás un trato distinto del resto de los ciudadanos que pagan impuestos, y estos, otro diferente de aquellos que vienen del Turno de Oficio.
¿Es eso Justicia? 

lunes, 6 de mayo de 2013

Prevaricar.

Por acción y por omisión de investigación, si, casi todos los que ostentan/detentan alguna parcela de poder, lo hacen.
Yo me pregunto por qué. Por comodidad, por inexperiencia, por hastío, por avaricia, por instinto de conservación. No atisbo a vislumbrar las razones que influyen en ese comportamiento mezquino para con el común de los ciudadanos, profundamente incívico y completamente inmoral.
Si todos tapamos los errores, los abusos y las ilegalidades de nuestros iguales retrocederemos a estadios de civilización anteriores a los australopithecus.
No acepto la excusa de que la autoprotección, y la protección de los semejantes sea connatural a la esencia del ser humano. Lo considero la perversión en grado máximo.

viernes, 3 de mayo de 2013

Y van dos.

Después de llevar tiempo chocando contra una de esas personas amargada y amargante, la Justicia la vuelve a poner en su sitio, que no es precisamente, el trono imperial que cree merecer.
Si, es segundo revés importante en menos de tres meses. Y este aún más doloroso, instó una Modificación de Medidas para reducir las horas de visita y cambiar uno de los días intersemanales, y ha conseguido un acuerdo para cambiar el día y una reducción, vía reconvencional, de más de sesenta euros en los alimentos. Y porque no hay costas en Familia. En mi tierra, a eso, le llaman, ir por lana y volver trasquilado.
La prepotencia y el entorpecimiento constante de los Procesos, le sale caro, bastante caro.
La única pega del asunto es que, podría apelar, y en este único y exclusivo caso, es una pena que no tenga que pagar 800 € de tasa.

jueves, 2 de mayo de 2013

Nueva modificación de medidas.

Si, es lo más habitual ahora en Familia. Padres sin escrúpulos, que nunca han pagado ni un céntimo, o casi, a sus hijos, y que ahora quieren reducir de 75 € mes a 40.
Me parece inmoral y, lo mas importante, contrario a derecho. Por qué digo esto? Muy sencillo, el Código Civil establece la obligación de alimentos entre parientes para evitar que, quien tenga familia, acabe en la indigencia.
Eso es lo que pretenden los padres que intentan reducir, aún más, las ya exiguas pensiones de sus hijos.
Si alguien recibe del Estado 426 € y tiene sus necesidades cubiertas, lo menos que puede hacer es pasar los alimentos a que viene obligado por Sentencia, y si se desocupa de ellos, se le debe privar de cualquier derecho respecto de los menores.
Podéis tacharme de radical, pero si fuera al revés, el hijo incurriría en causa de indignidad y podría ser desheredado, pues hagamos igual con los padres.