ABOGADOS DE A PIE

Esta mañana en el juicio, que no se ha celebrado, por incomparecencia del actor, el Magistrado al terminar, ha pedido disculpas al demandado por haberle hecho ir hasta allí. Por lo inusual de la situación me ha sorprendido muy gratamente, y para variar, me ha reconciliado con la parte más humana y educada de la Magistratura. Lo que debría ser lo normal, explicar a las partes, legos en derecho, por qué hay veces que no se puede celebrar un juicio o por qué hay que suspenderlo, o como hoy, hacerle ver que no estamos allí para fastidiar y jorobarle la mañana, si no que tenemos que estar porque es imprescindible para impartir y recibir justicia, no cuesta más que unos segundos y demuestra a los justiciables que no son sólo un número de expediente y como tales son tratados, si no que son personas y sus problemas, que son los que entre todos tratamos de solventar, nos importan y lo que hacemos y la razón de hacerlo tiene que ver con ellos. Por desgracia, esta rara vez se produce, aunque debi...

Nadie mas interesado en conseguir apoyos para sus posiciones que el Ministerio Fiscal, cuando las cosas no son como ellos desean. Ahora están en pie de guerra porque, como a todos, el atropello de la instrucción en seis meses les ha pillado con el paso cambiado. Llevan décadas empleando semanas para plazos de tres dias y eso ya no es posible, pues o se concluyen todas las diligencias en medio año, o mediante el recurso de la especial complejidad, consiguen, para cosas menores hasta año y medio. Desde el 7 de diciembre de 2015 tenían plazo hasta el 7 de junio para acusar o archivar miles de causas penales pendientes y no les ha dado tiempo.... Ahora piden ayuda para que esa agilizacion pretendida se suspenda, porque muchos de ellos no han hecho sus deberes a tiempo, y no me refiero a las macrocausas. Lo que les agobia es el trabajo común, la cotidianeidad del robo, de la pequeña estafa, de la violencia doméstica o de género que requiere de Informes o Periciales. Lo disfrazan con los cor...

Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que me senté ante el teclado para escribir en mi bitácora. ¿He tenido cosas para contar en estos meses?, las he tenido, pero, la mayor parte de las veces por pereza, y otras por una nueva prudencia que parece adornarme, las he terminado dejando en el tintero. Algunos de mis lectores me han hecho ver lo equivocado de mi silencio, y como lo prometido es deuda, retomo mi costumbre de intentar escribir con cierta frecuencia. En estos meses, por desgracia, pocas cosas han cambiado, y ninguna para bien, ni en la Justicia en general, ni en los Juzgados de Badajoz y provincia en particular. La falta de interés, la propensión a hacer de los procedimientos judiciales una producción en cadena, sin entrar a la artesanía intrínseca que precisan cada Autos concretos, no ha sido sustituida por buen criterio y leal saber y entender. Los automatismos, de toda laya y jaez, se han instalado en los foros. En unos prescindimos de fiscales, cuya presencia es precep...

Muy triste, pero igualmente cierto, solamente uno ha sido capaz de hacer una lectura comprensiva y ajustada a las normas jurídicas, aplicando la ley y el sentido común, no los prejuicios y los tópicos judiciales. Por desgracia a nadie, no, a casi nadie, le importa cumplir fielmente las obligaciones de su cargo y cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, todas. Es descorazonador ver el esfuerzo malbaratado por la desidia y la incompetencia, por la falta de responsabilidad sobre las propias decisiones que afectan a otros, por la falta de respeto a uno mismo y a lo que se representa. ¿A quien podemos culpabilizar?, ¿al "sistema"?. Qué recurso más simple y falso, todos y cada uno de nosotros somos, aunque nos neguemos a asumirlo, los únicos que debemos arrostrar las consecuencias de nuestros actos, pero cuando además se banaliza y automatiza el resultado deberíamos ser condenados como reos de un delito de lesa humanidad.  

La semana pasada, después de cierto tiempo, he tenido un procedimiento de familia fuera de la capital, y de mi peresonal pesadilla, el partido judicial aledaño. Las diferencias han sido abrumadoras a favor del foro no capitalino. El Magistrado no sólo dialogante, si no participativo y con iniciativa. El Ministerio Público haciendo su trabajo, es decir, como defensor del menor. Y ambos con una sensatez apabullante respecto del interés real que se debatía. Por razones que no hacen al caso, no fue posible que se concordase todo lo relativo al menor, cuyas medidas de visitas se ventilaban, aunque estas se basaban en un egoismo exacerbado que fue convenientemente afeado y rebatido por quien ostenta la obligación legal de hacerlo. Con una diligencia, que aunque pueda parecer proverbial, sólo es aplicación estricta de la ley, en tres días estaba notificada la resolución. Dictada con una clarividencia legal apoyada en las pruebas practicadas, la Sentencia es impecable, breve, concisa y extrema...

Los abogados damos muchas al cabo del día. Excepto que estemos estudiando o leyendo jurisprudencia, casi cada vez, que, a lo largo de la jornada laboral, abrimos la boca es para dar expliciones de algo a alguien. A clientes, a compañeros, a Procuradores, a funcionarios, a Jueces. Lo explicamos todo, desde plazos a ubicaciones en la sala, desde concepto jurídicos indeterminados a las razones de insostenibilidad de una pretensión civil. Una y cinco y quince veces repetimos los mismos argumentos con diferentes expresiones, con lenguaje técnico o llano, calmados o alterados, suavemente o a voz en grito, pacientemente o inquietos. El hábito es tal, que cuando soy la receptora de las explicaciones, normalmente, me siento defraudada por la falta de claridad o profundidad expositiva o precisión en el léxico.    

Entre los que leeis este blog hay muchos que no sois penalistas, así que desde aquí podeis pasar del post de hoy. Mi padawan tenía hoy el examen del TFM, eligió penal ¿por qué será?. Le dieron cuatro pinceladas de un caso a estudiar y a partir de ahí les hacían un exámen. Muy escuetamente, una mujer ve corriendo a unos personajes con bolsas cerca de su casa y al llegar, encuentra la puerta reventada y a su marido con una herida en la cabeza, casi inconsciente y les faltan objetos por valor de muchos miles de euros. Mi opinión jurídica en el lado de la acusación es que estabamos ante un robo con fuerza y unas lesiones. Algunos de sus compañeros introducían un allanamiento, que yo entiendo subsumido en el robo con fiuerza, y una tercera opinion, muy cualificada, hablaba de robo con violencia y lesiones.  Por muchas vueltas que le doy, sigo muy obstinada en que para que exista robo con violencia, esa tiene que producirse para conseguir el objetivo, porque las lesiones tienen que causa...