ABOGADOS DE A PIE

Muy triste, pero igualmente cierto, solamente uno ha sido capaz de hacer una lectura comprensiva y ajustada a las normas jurídicas, aplicando la ley y el sentido común, no los prejuicios y los tópicos judiciales. Por desgracia a nadie, no, a casi nadie, le importa cumplir fielmente las obligaciones de su cargo y cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, todas. Es descorazonador ver el esfuerzo malbaratado por la desidia y la incompetencia, por la falta de responsabilidad sobre las propias decisiones que afectan a otros, por la falta de respeto a uno mismo y a lo que se representa. ¿A quien podemos culpabilizar?, ¿al "sistema"?. Qué recurso más simple y falso, todos y cada uno de nosotros somos, aunque nos neguemos a asumirlo, los únicos que debemos arrostrar las consecuencias de nuestros actos, pero cuando además se banaliza y automatiza el resultado deberíamos ser condenados como reos de un delito de lesa humanidad.  

La semana pasada, después de cierto tiempo, he tenido un procedimiento de familia fuera de la capital, y de mi peresonal pesadilla, el partido judicial aledaño. Las diferencias han sido abrumadoras a favor del foro no capitalino. El Magistrado no sólo dialogante, si no participativo y con iniciativa. El Ministerio Público haciendo su trabajo, es decir, como defensor del menor. Y ambos con una sensatez apabullante respecto del interés real que se debatía. Por razones que no hacen al caso, no fue posible que se concordase todo lo relativo al menor, cuyas medidas de visitas se ventilaban, aunque estas se basaban en un egoismo exacerbado que fue convenientemente afeado y rebatido por quien ostenta la obligación legal de hacerlo. Con una diligencia, que aunque pueda parecer proverbial, sólo es aplicación estricta de la ley, en tres días estaba notificada la resolución. Dictada con una clarividencia legal apoyada en las pruebas practicadas, la Sentencia es impecable, breve, concisa y extrema...

Los abogados damos muchas al cabo del día. Excepto que estemos estudiando o leyendo jurisprudencia, casi cada vez, que, a lo largo de la jornada laboral, abrimos la boca es para dar expliciones de algo a alguien. A clientes, a compañeros, a Procuradores, a funcionarios, a Jueces. Lo explicamos todo, desde plazos a ubicaciones en la sala, desde concepto jurídicos indeterminados a las razones de insostenibilidad de una pretensión civil. Una y cinco y quince veces repetimos los mismos argumentos con diferentes expresiones, con lenguaje técnico o llano, calmados o alterados, suavemente o a voz en grito, pacientemente o inquietos. El hábito es tal, que cuando soy la receptora de las explicaciones, normalmente, me siento defraudada por la falta de claridad o profundidad expositiva o precisión en el léxico.    

Entre los que leeis este blog hay muchos que no sois penalistas, así que desde aquí podeis pasar del post de hoy. Mi padawan tenía hoy el examen del TFM, eligió penal ¿por qué será?. Le dieron cuatro pinceladas de un caso a estudiar y a partir de ahí les hacían un exámen. Muy escuetamente, una mujer ve corriendo a unos personajes con bolsas cerca de su casa y al llegar, encuentra la puerta reventada y a su marido con una herida en la cabeza, casi inconsciente y les faltan objetos por valor de muchos miles de euros. Mi opinión jurídica en el lado de la acusación es que estabamos ante un robo con fuerza y unas lesiones. Algunos de sus compañeros introducían un allanamiento, que yo entiendo subsumido en el robo con fiuerza, y una tercera opinion, muy cualificada, hablaba de robo con violencia y lesiones.  Por muchas vueltas que le doy, sigo muy obstinada en que para que exista robo con violencia, esa tiene que producirse para conseguir el objetivo, porque las lesiones tienen que causa...

Llevo muchos días sin volcar aquí ni mi mal humor, ni mis decepciones, ni mis alegrías ni mis acontecimientos cotidianos, y ello es simplemente, como dice una amiga mía, porque no me da la vida . O tal vez si me da, pero hay cosas que no debo compartir o no puedo o no quiero. Lo cierto es que este mes de enero está siendo poco fructifero en cuanto sucesos, no ya relevantes, no siquiera chuscos o tontos. Todo se está desenvolviendo con una pasmosa normalidad. Lo único que pasa es que no pasa nada, aquí me teneis pendiente de que se me notifiquen resoluciones judiciales que me pongan en funcionamiento. Los señalamientos están, por ese extraño hado que guía los designios de los abogados, colocados todos el mismo día, ya sabemos que es imposible, y así se lo hice saber al Juzgado, que cuando en diciembre me citó a Juicio, advertí que tenía otro señalado, con anterioridad, ese mismo día a varios kilómetros a la misma hora. No sólo no me ha resuelto mi solicitud de suspensión, si no que, ade...

Se que lo soy, y suelo serlo en todas la facetas de mi vida, aunque en la que menos lo parezco, normalmente, es en la tecnológica. Pues hoy, no se si por el cansancio, por lo dificultoso que lo hacen los programadores y desarrolladores de programas que saben de eso, pero nada de procedimientos judiciales o porque realmente soy más torpe de lo que creo hasta para eso, me ha vencido LexNet y he tenido que dejar para mañana lo que podía y quería hacer hoy. Después de tener todo hecho, todo firmado digitalmente, el Anexo de documentos se me ha resistido. Lo he rellenado sin demasiada dificultad, pero al llegar al recuadro inferior que pone "espacio reservado", yo me he empecinado en incrustar, ahí también, la firma digital, y no he podido. Seguramente, me empeño en firmar tanto que, esto, no hay que firmarlo, aun así, me he levantado de mi sillon frustrada y enfadada. La culpa de eso es sólo y exclusivamente mía, pero no lo puedo evitar.  

Esa expresión es la que define mi sensación de hoy al recibir un correo en el que me notificaban un Auto de desestimación de una oposicion a una ampliación de una ejecución. ¡Qué enrevesado!, no no, lo realmente increible es que, el mismo Juzgado, y en la misma ejecución, aún no me ha notificado el Auto sobre la oposición inicial, ¿cómo es posible?, lo ignoro, yo ya sólo lo asumo, ya le tocará el turno. Y aún más se acrecentó al recibir una llamada de un compañero, que tras recriminarme que solicitase una ampliación de una ejecución de hacer (en este caso de entrega de enseres), me reconoce que algunas de las cosas no las han entregado, cuando se comprometieron a hacerlo en una comparecencia, en octubre pasado, a los dos días de la misma. Y así con todo, o casi. Po rque aunque a mi Lexnet Abogacía me funciona, sin embargo, no tengo posibilidad de entrar por LexNet de Justicia, mientras una compañera es exactamente al revés. Total qué más da.